|
Василий
Денисенко ОСОЗНАНИЕ
ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
(Литературная
публицистика)
Посеяв
в России хаос, мы незаметно подменим
их ценности на фальшивые… Литература,
театры, кино – все будет
изображать и прославлять самые
низменные человеческие чувства. Мы
будем всячески поддерживать и
поднимать так называемых творцов,
которые станут насаждать и
вдлабливать в человеческое
сознание культ секса, насилия, садизма,
предательства…
Ален Даллес,
1946 г.
Чем
больше я читаю современную литературу,
тем больше убеждаюсь – ее цель
ВЫМИРАНИЕ человечества. И я это
собираюсь доказать. Однако говорить я
буду не о литературе, как таковой, потому
что она все чаще становится всего лишь
орудием информационных войн, теряя свою
изначальную сущность. Те же, кто
отказывается надевать форму рядовых (сержантов,
лейтенантов, генералов – по выбору) PR-аровского фронта,
погрязли в богемности, рефлексиях и
душевном садомазохизме. Но речь пойдет
даже не о них. Я буду говорить о ЧЕЛОВЕКЕ.
Сначала
вещи очевидные:
-
дебаты
о клонировании,
-
скандал
вокруг священников(!)-педофилов,
-
навязчивая
пропаганда гомосексуализма и
сексуальных извращений,
-
нежелание
европейцев рожать детей на фоне
истерической привязанности к
домашним животным
-
и,
наконец, «свобода слова»,
выражающаяся потоком беспрерывной «чернухи»,
вызывающий желание у нормального
человека оказаться отрезанным от всех
источников информации.
Сразу
оговорюсь, ибо я не хочу услышать (уже
приходилось!), что подобный лексикон
больше подходит красно-коричневым. Увы,
НАС (я говорю и о себе тоже) разучили
называть вещи своими именами. А те, кто
на это все-таки решается, является либо
политическим отморозком-провокатором,
либо его таковыми представляют. Но я
обещал не говорить о политике, так что
оставим сию нелицеприятную тему в
стороне, а просто попытаемся найти связь
между разрозненными, как представляется
на первый взгляд, фактами.
Если
из приведенного списка исключить «свободу
слова» (позже я объясню, почему в
кавычках), то все перечисленные явления
сводятся к главному вопросу: личная
свобода и ценность человеческой жизни
против диктатуры общества и государства.
Совершенно ложный посыл, надуманный и
внедренный. Не хочется искать ни
сионистов, ни масонов, ни Князя Тьмы, ни
маленьких злобных зеленых человечков с
Юпитера. Пусть каждый для себя определит,
существует ли общий ВРАГ, или просто ТАК
ПОЛУЧИЛОСЬ. Да это и не интересно,
поскольку поиск или сотворение образа
ВРАГА, верный способ отказаться от
осознания проблемы. Куда важнее
разобраться, в чем ложность
противопоставления свободы личности и
общества.
Антагонизм
между этими понятиями существовал
всегда, по причине противоречивости
самой человеческой натуры: с одной
стороны заложенный природой инстинкт
выживания вида, с другой – крайний
индивидуализм, также являющийся
неотъемлемой частью человека. И то и
другое стремление могутт иметь, как знак
«плюс», так и знак «минус». Иван Сусанин
и Святейшая Инквизиция, являют собой
явления одного порядка – сохранение
своего вида, в то время как пострадавший
от той же инквизиции Джорждано Бруно и
маньяк Чикатило примеры крайнего
индивидуализма. При этом между
Сусаниным и инквизицией расстояние не
менее велико, чем между Бруно и
полесским чудовищем. Но речь не о том,
что лучше, что хуже. В каждой конкретной
ситуации, на каждом конкретном
историческом этапе полярность может и
будет меняться: и в оценке
индивидуализма, и в оценке
общественности. В данном случае важно,
что эти две противоположности порождают
и развивают друг друга, являются
взаимным продолжением. Они –
сообщающиеся сосуды. Если преобладает
индивидуализм, то снижается
общественность члена популяции и
наоборот. Можно привести немало
примеров и философских, и религиозных,
подтверждающих эту мысль. Следовательно,
это не может являться главным вопросом
человеческого бытия, как его пытаются
представить последние столетия.
Вопрос
в другом. Осознает ли человек себя как
единицу вида (т. е. человечества), а,
следовательно, задает ли вопрос «Зачем я?»
и таким образом двигается вперед, не
важно в строю ли, или в одиночку пытаясь
перестроить мир, опять же не для себя
любимого, а в целом для всего вида. Или же
строит весь мир вокруг своего Эго, не
задаваясь никакими вопросами,
подчиняясь самым низменным движениям
души, которых нет и не может быть у
животных (отдельная тема, чем человек
отличается от животного?). Если
попытаться сформулировать это
многословие по-обывательски, то оно
прозвучит так: «ЗАЧЕМ ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК?»
Банальнейший вопрос, но именно его
почему-то бояться (стесняются, забывают
– на выбор) задавать нынче, подменяя
философским: человек или общество?
К
сожалению, приведенные мной темы
отвечают на этот вопрос однозначно. И
этот ответ мне совершенно не нравится.
Грустно и больно сознавать, что итогом
будет СМЕРТЬ. Смерть не моя личная, это
переживается как раз легко, а смерть
творений многих двуногих прямоходящих,
к которым я принадлежу генетически,
которые надеялись, что их потомки могут
не просто пользоваться чужими плодами,
но и вырастят свои сады. Наверное, это
выглядит, как очередная попытка назвать
новую дату Апокалипсиса. Но он УЖЕ
наступил. Последняя битва УЖЕ идет. И
человечество, увы, ее проигрывает.
Западная
цивилизация кичится тем, что она в
отличие от коварного Востока и жестоких
коммунистических режимов создала культ
ЧЕЛОВЕКА, его прав и личных свобод. Либо
это страшная ложь, либо роковое
заблуждение. Человек животное
общественное. Если его выделить из своей
среды – он дичает. Если ему предоставить
неограниченную свободу – он звереет.
Если наделить его бесконечным
количеством прав – он загнивает. Все это
мы видим на процветающем Западе, а
теперь и у нас – в России.
Стоит
только взглянуть на демографическую
карту мира, чтобы понять страны западной
демократии (и последовавшая за ними
Россия) застыли на грани гуманитарной
катастрофы. США успешно скрывает
подобные данные, являя миру свое
демографическое благополучие за счет
эмигрантов (в основном из развивающихся
стран и России). Однако
отчеты 80-х годов утверждают: коренные
американцы практически не участвуют ни
в управлении страной (не берем Госдеп,
конечно), ни в производстве важных для
общества материальных ценностей. И я
утверждаю со всей ответственностью, что
причина не в массовом бесплодии, не в
сакральной пассионарности народов. Нет,
причина в деяниях более мелких, зачастую
несвязанных между собой.
И
вот теперь стоит вернуться к темам,
обозначенным в начале.
Главным признаком
жизнеспособности вида является его
способность к воспроизводству и
последующая забота о потомстве. В
противном случае сейчас на земле
властвовали бы пресмыкающиеся, а не
теплокровные.
Что мы видим в
западной цивилизации? Резкую потерю
интереса к воспроизводству потомства.
Сколько бы правительства разных стран,
даже самых благополучных, не принимали
программ по увеличению деторождения,
ситуация не меняется – Европа
стремительно вымирает. Ее население
активно замещается выходцами с Востока
и африканского континента – людьми
более дикими и, значит, более
жизнеспособными. В свою очередь это
порождает внутри цивилизованных стран
отвратительные по форме, но здравые, по
сути, националистические течения.
Причина провала
правительственных демографических
программ заключается в пороке,
заложенном в систему ценностей человека
западного образа мыслей.
ЛИЧНАЯ СВОБОДА
превыше всего. Это вбивается в голову
обывателю, как официальной идеологией,
так и рекламой, искусством и прочими
инструментами власти. В результате все
известные сексуальные пороки (гомосексуализм,
безудержная половая свобода,
переходящая в распущенность, извращения)
– пока говорим только о них –
становятся нормой. Они, якобы, личный
выбор человека. В единичном своем
проявлении – да. Но на фоне всеобщей
терпимости и благоприятствования, а то и
прямой пропаганды, они становятся
признаком избранности, что приводит к
искажению морали, которая формировалась
изначально, как фундамент выживания
вида. Проблема заключается в том, что под
влиянием пропаганды сексуальных
извращений, личного благополучия и
личной безопасности (это отдельная тема
разговора, хотя существует немало
размышлений относительно «Общества
потребления») подавляется главный
инстинкт живого существа – продление
рода.
Речь идет не только о
физическом поддержании человеческой
популяции, но и о создании
благоприятственной среды для ее
развития. Всего лишь 1,5 процента
мирового валового продукта занято в
развитии наук и производства,
способствующих движению человечество
по пути прогресса. Остальные средства
идут на создание и поддержание
индустрии потребления и развлечения:
кино, косметика, автомобили и т. д. При
все возрастающем личном комфорте, дети
являются не просто обузой. Они
заставляют родителей по иному взглянуть
на свою жизнь, привносить в свое
существование некоторые ограничения и,
в конечном итоге, вынуждает напрягать
мозговую деятельность, а, следовательно,
задаваться неудобными вопросами.
Ребенок для современного человека –
явление более вредоносное, чем война или
угроза эпидемии СПИДа.
Однако природу
трудно переспорить. Заложенный
тысячелетней историей инстинкт
продолжения рода и сохранения популяции
требует свое. И тут на смену ему приходит
ЗАМЕЩЕНИЕ понятий. Те, у кого инстинкт
слабее, предаются разврату, который
разъедает души настолько, что любой
естественный порыв выглядит смешным и
ничтожным. На первом месте здесь,
конечно, гомосексуализм – отклонение в
природе встречающееся нечасто, но
возведенный человеком в почти
философское понятие. Он настолько
противоположен продолжению рода, что
сама мысль «гомосексуалист и ребенок»
выглядит противоестественно. В любой
религиозной системе ценностей (религия
до недавнего времени была основой
развития общества, как биологического
вида, т. к. веками отбирала и формировала
моральные императивы, способствующие
выживанию) жестоко карался. Как и
педофилия, которая является конечным
продуктом разложения. Кто не бережет
потомство – тот обречен. Вспомните
Древнюю Грецию и Древний Рим.
Встречаются и те, кто
не может сопротивляться инстинкту
продолжения рода. У них ЗАМЕЩЕНИЕ
происходит иным способом: ребенок
заменяется домашним животным, на
который расходуется максимальное
количество любви и ласки, изначально
предназначенные совсем для других целей.
Индустрия удовольствий предоставляет
для реализации замещения все условия: и
парикмахерские для собачек, и дома
свиданий для питомцев, и специальные
клиники – все, как у людей.
Созданы все
предпосылки для того, чтобы
человечество как вид исчезло с лица
земли. И вновь я оставляю вопрос «Кем?»
за пределами обсуждения. Тем не менее,
очень хочется напомнить исторически-мифологический
факт – уничтожение Содома и Гоморры.
А теперь о
клонировании.
Казалось бы, вот она
соломинка утопающего человечества –
вид сохранится за счет неограниченного
прирастания клонов. Опасное заблуждение.
На самом деле это еще один способ
уничтожить свое будущее. Очевидные
соображения: клонирование будет вносить
в потомство различные умственные и
физические отклонения (см. статьи по
генетике); еще большее снижение
деторождения, деградацию общества по
причине уменьшения новых личностей в
популяции. Есть и другие, менее
очевидные. В частности снижение
ценности человеческой жизни.
Современный человек,
не отягощенный верой, идеей,
необходимостью защищать своих близких,
более всего боится смерти. Тысячелетия
христианства, извращенного до
неузнаваемости, все повышающийся
комфорт и пропаганда самоценности
человеческой жизни сделали
современного человека неспособного
к самопожертвованию. Для него нет таких
идей, привязанностей, ради которых он
пожертвовал бы своей жизнью. В
результате современный ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ
человек превратился в труса, способного
миллионами философско-этических
постулатов, оправдать свое поведение.
Только исламские фундаменталисты еще
могут проявлять чудеса жертвенности, но
их называют «террористами» (еще одно
оправдание трусости), вместо того, чтобы
просто назвать врагами своей нации, веры
и т. д., что было бы честнее. Подобное «человеколюбие»
произрастает на фоне все возрастающего
насилия, как виртуального, так и
реального, в результате чего происходит
снижение ценности человеческой жизни.
Парадокс? Отнюдь нет. Налицо еще одно
ЗАМЕЩЕНИЕ.
Человеку, как и
любому плотоядному животному,
свойственна агрессивность. Но как можно
проявлять агрессию, если человеческая
жизнь бесценна? Очень просто –
выплеснув насилие во всех видах и формах
на экраны телевизоров, заложив его
практически во все компьютерные игры. В
результате, экранная кровь и трупы не
идентифицируются с настоящими. Раньше,
драка, особенно в детской среде, была
реальностью и каждый разбитый нос
приносил боль, то теперь это всего лишь
объект отстраненного интереса. Не стоит
удивляться, что прохожие не вмешиваются,
когда на их глазах убивают человека. Не
только сознание самоценности своей
личности и воспитанная трусость тому
виной. Это спектакль, который не
совмещается в голове с реальностью. И
раньше устраивались бои гладиаторов,
чтобы потешить толпу, но каждый римлянин
четко понимал, что завтра он тоже может
оказаться на этой арене. Сейчас же
простого обывателя защищает столько
законов, что элементарная мысль
примитивного римлянина кажется ему
кощунственной. Потому война, голод,
чужое страдания всего лишь экранная
пугалка.
А теперь представьте
себе появление в нашей жизни клонов –
существ бесправных по определению. Вот,
где можно будет оторваться
цивилизованному человеку, выплеснуть
скопившуюся агрессивность. Тем более
что все равно, уничтожив одного, можно
вырастить другого, причем точно такого
же. Кто может дать гарантию, что подобное
насилие не будет применено к НАСТОЯЩЕМУ
человеку? Но и это не так актуально.
Главное в том, что с одной стороны
современный человек трясется за свою
жизнь, а с другой стороны насилие стало
верным и постоянным его спутником. Пусть
виртуальное, но что это меняет? Стоит ли
вставать на защиту не то что слабого
вообще, но даже на защиту близкого
человека? Это ведь как кино...
Все эти угрожающие
тенденции не были бы так страшны, если бы
не средства массовой информации,
которые ради наживы, или под управлением
чьей-то жестокой руки – не важно – не
пропагандировали вышеперечисленные
мерзости. В результате они создали не
просто перегрузку информацией, а
перегрузку целенаправленной
информацией. В России – это «чернуха»,
на Западе – светские новости и опять же
бесконечные развлечения. Но, так или
иначе, человек в силу природного
защитного механизма, отказывается
воспринимать подобную информацию. В
результате СМИ не только не
способствуют осознанию потребностей
человеческого вида, а наоборот делают
все, чтобы этого не случилось.
Собственно СМИ изначально
предназначены для оболванивания людей.
Все иные декларируемые журналистами
цели от лукавого. Даже если отдельные
члены их братства и готовы честно
исполнять свой долг – информировать и
предлагать людям пищу для размышлений.
Хотя последнее всегда была за людьми
культуры.
Увы, люди искусства и,
прежде всего, литераторы оказались в
большей степени поражены идеологией
вымирания. Причины, мне видится, здесь
две: во-первых, ради собственного
благополучия лучше потакать вкусам
толпы (гражданская совесть писателя –
тоже, кстати, потребность вида – стала
сейчас чуть ли не ругательством), во-вторых,
запах гниения всегда слаще, пороки
доставляют больше удовольствия, чем
аскеза, да и бьют за них меньше. В
результате, остались лишь единицы,
способные осознать потребность расы, но
они либо стары, а потому их язык и
понятийная система не достигает
современного человека (пример, Валентин
Распутин или тот же Солженицын), либо не
могут пробиться к печатному станку. А
основная масса, в том числе, и мы с вами «погрязли
в глупых страстях», как пел Юрий Шевчук.
Свои рефлексии, сдобренные подливкой из
секса, садизма и глупого самокопания в
собственных пороках (если таковые
имеются, а то и придумать недолго, чтобы
не выделяться из общей массы)
выплескиваем на голову бедного читателя
и хотим, чтобы он нас уважал. Да он просто,
если в нем сохранились остатки
нормальности, будет шарахаться от наших
произведений. Или же, если уже вкусил
прелестей нынешней цивилизации (к
счастью, Россия еще не настолько
цивилизованна, что внушает надежду)
будет предаваться размышлениям, как
послаще превратиться в полное
ничтожество.
Я не призываю
поднимать флаги и бросаться на борьбу.
Будь так, то мне нужно было бы надеть
черную форму с двумя рунами «Зиг» и
стремиться в Министры культуры. Нет и
еще раз нет. Я лишь хочу, чтобы эти
заметки стали толчком к осознанию
человечности, к осознанию потребности
расы у того, кто на них наткнется. Не
важно, ЧТО писать, или КАК. Важно для чего
писать: чтобы пробудить спящий разум,
или погладить обывателя по извилинам,
чтобы те стали еще глаже. Писать для
ЖИЗНИ своего вида, или поощрять
ВЫМИРАНИЕ.
|
