|
Василий
Гаврилюк
КРИТИКА
ВСЯКОГО РАЗУМА
(Публицистика и эссе)
Т.Ф., как
обычно.
1.
Всё появляется из чего-то, ничего не
появляется из ничего (хотя, конечно, если
следовать формальной логике, и
предположить, что продолжение
оставаться самим собой эквивалентно
порождению из самого себя самого себя,
превращению из самого себя в самого себя
– то ничего вполне даже и появляется
из ничего, но оставим эту схоластику
и перейдём к другой схоластике).
Итак – для появления чего-то нужно то, из
чего оно появится.
2.
Для понимания чего-либо нужно основание.
Предыдущее понимание, в которое
инкорпорируется, к которому
привязывается новое понимание.
3.
Для того чтобы что-то воспринимать –
точнее не так! – воспринимать и понимать
при этом, что ты это что-то воспринимаешь
– требуется возможность об этом думать,
требуются аппарат для думанья об этом –
термины для описания объектов думанья и
процессов, о которых думаешь, слова для
описания взаимоотношений между этими
объектами.
При отсутствии этой базы объект, даже
если и воспринимается, то не осознается
как таковой.
4.
Существуют вещи, для нас принципиально
непонятные по причине того, что
отсутствует понимание близлежащих к ним
вещей. Отсутствуют слова, термины, в
которых можно их описать. Их не с чем
сравнить.
5.
Есть два типа таких вещей.
6.
Первый – это вещи, до понимания которых
мы еще не дошли. Просто постепенно
разрастающийся понятийный аппарат еще
не проник в области их обитания.
Эти вещи, в отличие от близлежащих, но не
до конца понятых – неочевидных – вещей
следует называть НЕОЧЕВИДНЫМИ.
7.
Второй – вещи ОЧЕВИДНЫЕ.
Не просто понятные, а настолько очевидные,
что обслуживавший их восприятие
понятийный аппарат уже отмер за
ненадобностью. Эти вещи следует
отличать от очевидных, которые просты в
понимании, однако еще не ОЧЕВИДНЫ.
ОЧЕВИДНЫЕ вещи не понимаются по причине
своей прозрачности для разума.
Оба описанных типа удалены от полоски
актуального понятийного аппарата.
Только в разные стороны.
Одни – снаружи, другие – глубоко внутри.
8.
Очевидные вещи, становясь ОЧЕВИДНЫМИ,
переходят из сферы объектов понимания в
сферу инструментария, закрепляясь в
структуре языка, с самой структуре
воспринимающего Я.
9.
Растворяясь в воспринимающем, ОЧЕВИДНОЕ
перестаёт быть воспринимаемым.
10.
Процесс развития разума, таким образом,
представляет собой процесс перехода
окружающего мира из одной невидимости в
другую.
Из внешней во внутреннюю.
Тонкая мембрана посередине –
эволюционирующее сознание.
11.
В конце концов, мы должны перестать
вообще что-либо воспринимать и всё
станет ОЧЕВИДНОСТЬЮ.
Возможно, после этого процесс может
сменить направление на противоположное.
Что означает эта фраза, я не очень понимаю.
Но оставим её. Она хороша.
12.
Кстати.
По причине этого перетекания невозможно
адекватное восприятие того, как
воспринимали мир наши предки:
сказывается различие в объёме и
структуре ОЧЕВИДНОГО. Да и вообще, по
этой причине невозможно адекватное
воспринятие восприятия другого
человека. Впрочем, для этого существуют
ещё и другие причины. Очевидные.
Нам приходится подменять ОЧЕВИДНОЕ Чужого
нашим очевидным, его неочевидное нашим
ОЧЕВИДНЫМ, и etc.
13.
НЕОЧЕВИДНОЕ – неочевидное – очевидное –
ОЧЕВИДНОЕ. Такова схема движения нашего
познания. От одного незнания к другому.
14.
Или короче : "Дао, которое может быть
выражено словами, не есть постоянное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть
постоянное имя".
15.
С какого момента Вы поняли, что я просто
издеваюсь над Вами?
|
